1. «Один смотрел телефон, другой беседовал, а третий в сторонке наблюдал». Как проводят допросы на границе Беларуси с ЕС
  2. «Преступная война Путина приближается к нашим границам». Российские беспилотники атаковали польский завод
  3. Светлана Тихановская получает от правительства Литвы 35 тысяч евро в месяц? Что ответили в Офисе и МИД
  4. Главный злодей — беларус. А еще очень много беларусского языка. Этот сериал сейчас смотрят миллионы по всему миру — рассказываем о нем
  5. На примере блогера Паука силовики и пропаганда пригрозили уехавшим беларусам преследованием родных. Зачем они это делают — мнение
  6. «Не держу вокруг себя трусов». В 18 лет учащийся гомельского колледжа проснулся под дулом пистолета и попал в колонию — поговорили с ним
  7. «Настолько скрытый, что сами не понимают». Экс-доцентка МГЛУ Наталья Дулина назвала две черты беларусов, делающие нас антилиберальными
  8. «Аппетит приходит во время еды». Reuters узнал реакцию Путина на ультиматум Трампа и его дальнейшие планы
  9. Силовики в соцсетях активизировали поиски участников протестов 2020 года — их интересуют выходившие на марши в двух городах
  10. Путин пока молчит, но его окружение активно комментирует: ISW о реакции Кремля на ультиматум Трампа о 50 днях для завершения войны
  11. Минск снова затопило: общественный транспорт ходит с перебоями, отключились светофоры
  12. Беларус вернулся на родину из Литвы — его судили и дали два года колонии с крупным штрафом


Понедельник 5 февраля выдался непростым для некоторых жителей Лепеля и местных милиционеров. Виной всему стала ссора бывших супругов, которую пришлось улаживать в РОВД. Дело могло обойтись без суда, но в последний момент экс-жена не смогла сдержаться и в итоге обеспечила себе целых два протокола. Детали коллизии стали известны из опубликованного судебного решения.

Дверь зала, где проходят судебные заседания. Фото использовано в качестве иллюстрации. 2023 год. Фото: Генпрокуратура
Изображение используется в качестве иллюстрации. 2023 год. Фото: Генпрокуратура

В тот день Андрей и Оксана поругались (имена вымышлены). Супруги были уже разведены, отношения между ними были плохие. В чем заключалась причина их очередной ссоры, неясно, но эмоции дошли до того, что женщина повредила машину бывшего мужа.

Разозленный Андрей заявил об этом в милицию. Обоих отвезли в Лепельский РОВД разбираться. Каким-то образом милиционерам удалось добиться того, что «конфликт был мирно урегулирован». Тут бы обоим разойтись по своим сторонам — но не сложилось.

Выйдя из дверей РОВД после «мирного урегулирования», Оксана увидела у входа ту самую машину бывшего, из-за которой ее сюда и привезли. Эмоции, видимо, еще не улеглись, и женщина в сердцах плюнула на автомобиль, попав на стекло передней пассажирской двери. А затем достала телефон и стала фотографировать повреждение, которое сама же нанесла раньше.

Тут дверь машины открылась, и оттуда вышла мать Андрея. Она стала ругаться с Оксаной, высказывая ей уже за то, что та плюнула на авто. Это разозлило женщину еще больше, и она сказала бывшей свекрови все, что о ней думает — с нецензурными словами и «обидными прозвищами».

Все это происходило прямо на глазах у одного из милиционеров, и свекровь решила, в отличие от сына, не оставлять экс-невестку безнаказанной. Она обратилась к сотрудникам РУВД, и те составили на Оксану сразу два административных протокола. Плевок на машину расценили как мелкое хулиганство (ст. 19.1 КоАП), а мат в адрес свекрови — как оскорбление (ст. 10.2 КоАП).

Суд состоялся уже на следующий день. Оксана на заседание не явилась, но перед тем подписала протоколы и не отрицала свою вину. Ей назначили штрафы, которые оказались почти минимальными ввиду материального положения женщины и того, что она одна растит двоих детей (но не совсем минимальными, так как у нее раньше уже были «административки»). По каждой статье дали две базовые величины — в сумме вышло 160 рублей.

Однако, узнав о таком решении, Оксана подала апелляцию. На второй суд она уже пришла сама и привела адвоката. Женщина заявила, что ее осудили наполовину необоснованно. Она настаивала, что ее действия нельзя было считать хулиганством, так как они были вызваны неприязненными отношениями с бывшим мужем, а это исключает хулиганский мотив (выражение неуважения к обществу). А поскольку никакого хулиганства не было, Оксана потребовала оправдать ее по статье 19.1 КоАП.

Однако суд не внял доводам женщины и ее защитника и остался при мнении, что она «совершила умышленные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан». Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.